35 de ani de la Mineriada din iunie ’90. De ce nu a fost condamnat Ion Iliescu până astăzi? Răspunsul fostului șef al Parchetelor Militare, Ranco Pițu
La 35 de la Mineriada din iunie 1990, niciunul dintre actorii politici implicați în acele înfiorătoare evenimente nu au fost condamnați.
În cadrul interviului pe care l-am realizat, la începutul acestei săptămâni, cu Cătălin Ranco Pițu, fost șef al Parchetelor Militare, l-am întrebat și de ce fostul președinte al României, Ion Iliescu, nu a fost condamnat până astăzi, în Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990.
Datorită funcției deținute, generalul magistrat (r) Ranco Pițu cunoaște probatoriul din Dosarul Mineriadei, până la ieșirea sa din sistem. De asemenea, el a fost autorul rechizitoriului din Dosarul Revoluției din Decembrie 1989.
De ce nu a fost condamnat Ion Iliescu până astăzi, în Dosarul Mineriadei?
Fostul șef al Secției Parchetelor Militare a declarat, pentru AnchetaZilei.ro, că Statul Român nu dorește să aibă un președinte vinovat de crime împotriva umanității.
„Statul Român nu dorește să aibă un președinte vinovat de crime împotriva umanității”
„Pentru același motiv pentru care nici Dosarul Revoluției nu este soluționat în instanță, și anume un fost șef de stat ar trebuie condamnat pentru crime împotriva umanității, aceasta fiind încadrarea juridică atât în cazul Dosarului Revoluției, cât și în cazul Dosarului Mineriadei.
Există explicații pentru care la nivel profund Statul Român nu dorește să aibă un președinte vinovat de crime împotriva umanității. Însă acum două luni, nu mai știu exact data, s-a retrimis în instanță Dosarul Mineriadei, cu Ion Iliescu trimis în judecată, alături de Gelu Voican, alături de Petre Roman, Adrian Sârbu, Virgil Măgureanu, că tot pomeneam de el.
Rămâne de văzut dacă din nou Înalta Curte va refuza judecarea acestei cauze sau, din contră, poate că, de data aceasta, s-au aliniat astrele”, a declarat, pentru AnchetaZilei.ro, generalul (r) Pițu.
Conexiuni între Revoluție și Mineriadă
Eugen Dinu: De asemenea, tot la Bookfest, ați spus că prin raportare a Mineriadei din 13-15 iunie 1990 la Revoluția din Decembrie 1989 găsim o grămadă de conexiuni. La ce anume v-ați referit?
Cătălin Ranco Pițu: Foarte multe conexiuni, de aceea am ales și titlul cărții. În primul rând, numitorul comun îl reprezintă faptul că aceia care au inventat și coordonat marea manipulare cu teroriștii erau cei care se aflau la putere în iunie 1990.
Numitorul comun îl reprezintă Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Silviu Brucan, generalii Stănculescu, Militaru, toți cei care au fost reactivați de Ion Iliescu, deși erau colaboratori ai GRU. Toți aceștia au fost actori principali și la Mineriadă.
Apoi, modul de acțiune a fost în mod izbitor similar. Ion Iliescu, începând cu 22 decembrie, a avut multe ieșiri publice în calitate de nou șef de stat, la Televiziunea Română, prin comunicatele CFSN, prin comunicatele date prin intermediul mass-media, vorbind despre acțiunile abominabile ale securist-teroriștilor care trebuie lichidați, care sunt elemente declasate, care sunt bestii cu chip de om, vampiri, s-a spus în multe feluri. Și îndemna populația la a ieși la luptă împotriva acelor elemente care doresc readucerea la putere a lui Nicolae Ceaușescu.
„N-au mai folosit cuvântul securist-teroriști pentru a-i descrie pe cei împotriva cărora acționau, ci elemente declasate, legionari”
Ei bine, același Ion Iliescu și întregul lui anturaj, în clipa în care au avut de-a face cu fenomenul Piața Universității au început să dea același gen de comunicate și sunt izbitoare aceste comunicate. Doar că n-au mai folosit cuvântul securist-teroriști pentru a-i descrie pe cei împotriva cărora acționau, ci elemente declasate, drogate, tineri bezmetici, drogați, băuți și totul a culminat cu atribuirea identității de legionar a celor care manifestau anticomunist.
Li s-a spus elemente legionare, declasate, care execută o rebeliune legionară și asta s-a repetat de nenumărate ori, n-a fost doar o singură izbucnire de acest fel. În același timp, se spunea că elementele declasate, legionare săvârșesc acțiuni din nou împotriva statului, împotriva orânduirii din acel moment și că trebuie lichidate – ăsta a fost cuvântul.
„Cum cerea lichidarea teroriștilor, pe care i-a inventat în 22 decembrie, așa cerea lichidarea legionarilor”
Cum cerea lichidarea teroriștilor, pe care i-a inventat în 22 decembrie, așa cerea lichidarea legionarilor. De fapt, anticomuniștilor din București. Și cum? Îndemnând populația să vină, să ia atitudine și să sprijine statul, adică pe el, în lupta cu elementele legionare, declasate, drogate, golani. Golani, da? Și românii au fost manipulați, inclusiv minerii, astfel încât s-a creat din nou, ca-n decembrie ’89, necesitatea, dar printr-o manipulare odioasă, necesitatea ca românii să vină și să sprijine noua putere. Pentru a prezerva idealurile Revoluției, spuneau ei, ceea ce este o monstruozitate în sine.
Pentru că, de fapt, ei luptau, începând cu Ion Iliescu, împotriva celor care manifestau împotriva comunismului și împotriva lui. Dar, printr-o manipulare din nou uriașă, ca-n decembrie ’89, având în vedere că ei controlau total TVR și cea mai mare parte a presei centrale, și integral Radio România – nu mai existau alte instituții de media, era mult mai simplu să controleze atunci, nu existau telefoane mobile, nu te puteai informa – toată țara credea că la București se desfășoară o rebeliune legionară deosebit de sângeroasă, cu incendieri, cu atacarea sediilor instituțiilor de stat.
„Incendierile au fost provocate de cadrele Ministerului de Interne”
De fapt, incendierile și tot ce s-a întâmplat au fost provocate chiar din interior, de către cadrele Ministerului de Interne. Asta rezultă din nou fără dubii, din Dosarul Mineriadei de data asta. Ei bine, comunicatele, comunicarea cu populația mincinoasă sută la sută, a fost o manipulare odioasă – seamănă totul izbitor de mult cu ce s-a întâmplat în decembrie ’89.
Și, având în vedere că aceleași personaje au exercitat această manipulare, iată, am făcut conexiunile între aceste două evenimente tragice, tragice pentru că unii au vrut să-și ascundă filosovietismul, au vrut să scape de responsabilitate penală, au vrut să obțină legitimitate, pentru că altfel n-ar fi dobândit-o.
Dacă lumea știa, atunci, în deplină majoritate cine sunt cei care au preluat puterea în decembrie ’89, s-ar putea – aici lucrăm cu o ipoteză – s-ar putea ca alegerile din 20 mai 1990 să fi avut alt rezultat. Nu știu. E total contraproductiv să discutăm cu ce ar fi fost dacă. Dar îmi pot imagina că puterea lui Ion Iliescu s-ar fi clătinat serios dacă populația afla, într-o covârșitoare majoritate, cine este acest grup care a preluat puterea în 22 decembrie ’89. Sunt foarte multe de spus.
Va urma.