Decizie controversată în cazul crimei de la Padina! Cuțitarii din clanul Fabian, fiii ‘Vrăjitoarei Sidonia’, scapă de arest preventiv
Sursa foto: Facebook
Curtea de Apel Ploiești a admis astăzi contestațiile formulate de Laurențiu Marin, Justin Louis Marin și George Armando Marin, membrii clanului Fabian acuzați că l-au ucis pe Sorin Anghel în pub-ul unui hotel din stațiunea Padina.
Astfel, cei trei frați acuzați de crimă au fost plasați în arest la domiciliu, instanța hotărând să înlocuiască măsura arestului preventiv. Decizia este definitivă.
Soluția Curții de Apel Ploiești:
„Solutia pe scurt: În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a rap.la art. 204 alin 12 Cod procedură penală admite contestaţiile formulate de inculpatii MARIN LAURENŢIU, MARIN LOUIS-JUSTIN, şi MARIN GEORGE-ARMANDO, împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dambovita şi în consecinţă; Desfiinţează in parte încheierea contestată, şi înlocuieşte măsura arestării preventive luata fata de inculpatii Marin Laurentiu,, Marin Louis Justin si Marin George Armando cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 29 zile începând de la 13 mai 2024 până la 10 iunie 2024 inclusiv.
În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat Marin Laurentiu să nu părăsească imobilul situat in Bucureşti, (…), sector 5, fără permisiunea judecatorului de drepturi si libertati.
În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, contestatorul-inculpat Marin Laurentiu trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a). – să se prezinte in fata organului de urmarire penala si a judecatorului de drepturi si liberatati ori de câte ori este chemat ; b).- să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii (…). În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia contestatorului-inculpat că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Marin Laurentiu de sub puterea mandatului de arestare nr. 1/UP/12.02.2024 de Tribunalul Dambovita dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.
În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat Marin Louis Justin să nu părăsească imobilul situat in Bucureşti, (…), sector 5, fără permisiunea judecatorului de drepturi si libertati.
În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, contestatorul-inculpat Marin Louis Justin trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a). – să se prezinte in fata organului de urmarire penala si a judecatorului de drepturi si liberatati ori de câte ori este chemat ; b).- să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii (…). În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia contestatorului-inculpat că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Marin Louis Justin de sub puterea mandatului de arestare nr. 2/UP/12.02.2024 de Tribunalul Dambovita dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.
În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat Marin George Armando să nu părăsească imobilul situat in Bucureşti, (…), sector 5, fără permisiunea judecatorului de drepturi si libertati.
În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, contestatorul-inculpat Marin Louis Justin trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a). – să se prezinte in fata organului de urmarire penala si a judecatorului de drepturi si liberatati ori de câte ori este chemat ; b).- să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii (…).
În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia contestatorului-inculpat că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Marin Louis Justin de sub puterea mandatului de arestare nr. 3/UP/12.02.2024 de Tribunalul Dambovita dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză. În baza art.221 alin.8 Cod proc. penală dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatilor, I.P Sector 5 Bucuresti – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Bucuresti şi Poliţiei de Frontieră Române, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Bucuresti. În baza art.275 alin. 3 NCpp cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 13.05.2024 Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta incheierii penale 13.05.2024 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
Conform art.278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta incheierii penale din data de 13.05.2024 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în sensul că va mentiona dupa paragraful „În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat Marin George Armando să nu părăsească imobilul situat in Bucureşti, (…), sector 5, fără permisiunea judecatorului de drepturi si libertati.”
Urmatoarele: „În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, contestatorul-inculpat Marin George Armando trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a). – să se prezinte in fata organului de urmarire penala si a judecatorului de drepturi si liberatati ori de câte ori este chemat ; b).- să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii (…). În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia contestatorului-inculpat că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Marin George Armando de sub puterea mandatului de arestare nr. 3/UP/12.02.2024 de Tribunalul Dambovita dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză” si nu „În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat Marin George Armando să nu părăsească imobilul situat in Bucureşti, (…), sector 5, fără permisiunea judecatorului de drepturi si libertati.
În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, contestatorul-inculpat Marin Louis Justin trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a). – să se prezinte in fata organului de urmarire penala si a judecatorului de drepturi si liberatati ori de câte ori este chemat ; b).- să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii (…).
În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia contestatorului-inculpat că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului-inculpat Marin Louis Justin de sub puterea mandatului de arestare nr. 3/UP/12.02.2024 de Tribunalul Dambovita dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.” cum in mod gresit s-a tehnoredactat. Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale.
Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe cele două exemplare ale deciziei penale. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 13.05.2024.
Document: Încheiere – îndreptare eroare materială 13.05.2024”.
EXCLUSIV Răsturnare de situație în cazul crimei comise de membrii clanului Fabian! Arma crimei ar fi, de fapt, un cuțit, nu o macetă (surse)
„Conform celor de la Medicină Legală, arma crimei ar fi un cuțit, nu o macetă. Încă se caută. Acest amănunt nu influențează, însă, ancheta. În zonă sunt montate camere.
Tododată, la dosar există și declarațiile martorilor. Mai mult, a fost găsit sângele victimei pe autori. Așadar, arma nu influențează, în vreun fel, ancheta”, au dezvăluit sursele AnchetaZilei.ro.
Procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa: „Au aplicat victimei multiple lovituri cu pumnii și picioarele”
„La data de 11.02.2024, orele 00.22 lucrători din cadrul Poliției Orașului Fieni au fost sesizați de o persoană, prin apel 112, referitor la faptul că, în zona montană Padina, este în desfăşurare un conflict între mai multe persoane, ulterior stabilindu-se că o persoană de sex masculin a decedat, iar autorii au părăsit locul faptei.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în noaptea de 10/11.02.2024 în jurul orelor 24,00 în timpul unei petreceri ce avea loc atât în incinta cât şi în exteriorul pub-ului unui hotel, situat în zona Padina, a avut loc un conflict spontan, în timpul căruia trei persoane de sex masculin, frați, cu vârste cuprinse între 19-32 de ani, au aplicat victimei în vârstă de 41 de ani, multiple lovituri cu pumnii şi picioarele, obiect tăietor-înțepător, dar şi alte obiecte contondente, care au condus la decesul victimei, timp în care pe fondul incidentului a fost tulburată grav ordinea şi liniștea publică”.
Faptele de care sunt acuzații membrii clanului Fabian
„În cauză se efectuează cercetări sub aspectul infracțiunilor de:
– omor prev. de art. 188 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 77 alin.1 lit.a C.p.
– tulburarea ordinii şi liniștii publice prev. de art. 371 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 77 alin.1 lit.a C.p.
– portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin.1 lit.a şi alin.2 C.p. totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.
De precizat că cele trei persoane ce au dobândit calitatea de inculpați au fost reținuți la 11.02.2024 şi prezentați Tribunalului Dâmboviţa la 12.02.2024, cu propunere de arestare preventivă.
În cauză se continuă cercetările de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru administrarea întregului probatoriu şi dispunerea măsurilor legale.
Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile şi garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumția de nevinovăție”, au precizat procurorii.
eugen.dinu@anchetazilei.ro
