Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, anunță într-o postare pe pagina de socializare că a devenit inculpat în dosarul în care Agenția Națională de Integritate (ANI) o acuză că și-a dat, ilegal, cu propriul pix 18.720 de lei.
Armand susține că acesta este un proces politic, ca reacție la anunțarea candidaturii sale pentru un nou mandat la Primăria Sectorului 1.
„Am respectat legea în cazul proiectului pe fonduri europene şi am contestat în instanţă raportul ANI”, se apără Armand.
Clotilde Armand: În acelaşi timp în care au schimbat judecătorii, “Noaptea ca hoții!”, m-au sunat de la Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 că se schimbă calitatea de suspect în inculpat
„Să vă mai dau un exemplu despre reacția sistemului PNL PSD la anunțarea candidaturii mele.
Probabil știți, sunt acuzată de fostul primar PSD (Diamante) că aş fi fost remunerată ilegal cu 2.500 euro într-un proiect european în care am implementat măsuri anticorupţie la Primăria Sectorului 1.
Am respectat legea în cazul proiectului pe fonduri europene şi am contestat în instanţă raportul ANI.
Apropos, în acelaşi timp în care au schimbat judecătorii, “Noaptea ca hoții!”, m-au sunat de la Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 că se schimbă calitatea de suspect în inculpat (exact în timpul în care avocatul pleda în speța despre care v-am zis mai jos)”, spune Armand.
Potrivit lui Clotilde Armand, acest proces ar face parte dintr-un scenariu al Coaliției PNL-PSD, ca primarii USR să fie atacați de televiziunile de casă.
„Oamenii nu mai pot fi mințiți cu astfel de montaje mediatice!”
„Campania electorală începe mâine, iar Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă au nevoie de știri cu primarii USR care să fie filmați în fața parchetelor și să fie atacați în prime-time de televiziunile de casă. Poate lumea nu vede ce dezastru economic patronează și ce tunuri financiare se dau în România. Oamenii nu mai pot fi mințiți cu astfel de montaje mediatice!
Să vă spun ceva și despre modul profund defectuos în care s-a derulat ancheta. Nu am vrut să scriu nimic despre acest lucru, eram curioasă până unde vor merge.
❌ Au schimbat trei procurori până au găsit pe cineva care să semneze actele de acuzare împotriva mea.
❌ Cel care conduce ancheta este un polițist care a promovat anul trecut în timpul anchetei de la Poliția Sectorului 1 la Poliția Capitalei.
❌ Avocații mei au cerut informații de la procuror despre aceste schimbări. Nu am primit niciun răspuns!
❌ Am făcut plângeri la șefii din Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 și din Parchetul General cum este posibil să fie schimbați, fără nicio explicație, procurorii de caz? Nu am primit niciun răspuns!
❌Am făcut plângeri și la Inspecția Judiciară. Niciun răspuns!
Se pregătesc să termine rapid rechizitoriul și să mă trimită în judecată până pe 9 iunie. Oamenii nu mai pot fi mințiți cu astfel de montaje mediatice.
PS: Marcele, Nicule…. Haideți să ne judecăm în instanță cât mai rapid cu aceste dosare electorale deschise de voi. Fricoșilor. Acuzațiile nu se mai susțin încă din timpul verii, iar ancheta s-a șubrezit în ultimele luni.
Toți martorii audiați -unii chiar din PSD- PNL, unii din Prefectură (care a dat aviz de legalitate pe dispoziții), unii de la Direcția Juridică – au declarat că dispozițiile sunt legale și că nu este nimic în neregulă”, a comunicat Armand.
Acuzațiile pe care i le aduce ANI lui Clotilde Armand
ANI susține că primarul Sectorului 1 s-a aflat în conflict administrativ, atunci când s-a numit pe sine manager al unui proiect pentru implementarea unor măsuri anticorupție.
Proiectul, finanțat din fonduri europene, i-a adus lui Clotilde Armand 18.720 Lei, încălcând astfel prevederile art. 70, art. 71 și art. 76 din Legea nr. 161/2003.
„CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În exercitarea atribuțiilor de primar, ARMAND CLOTILDE MARIE BRIGITTE a semnat dispozițiile prin care s-a numit pe sine manager al proiectului „Îmbunătățirea capacității administrative locale privind dezvoltarea, implementarea și promovarea măsurilor anticorupție‟ finanțat din fonduri europene și care au produs un folos material pentru sine în cuantum de 18.720 Lei, încălcând astfel prevederile art. 70, art. 71 și art. 76 din Legea nr. 161/2003.