Ce se întâmplă în cazul câinilor omorâți în ziua de Paște – Răspunsul Poliției
Un caz halucinant s-a petrecut duminică, 20 aprilie 2025, chiar în ziua de Paște. Sorin Geantimir, angajat la Șantierul Naval Damen Galați, a intrat în curtea unei femei și i-a omorât doi căței.
În acest sens, la momentul respectiv, ne-am adresat Inspectoratului de Poliție Județean Tulcea, pentru a afla ce se întâmplă în acest caz.
Răspunsul Poliției a venit săptămâna trecută.
Răspunsul IPJ Tulcea
„Urmare petiției dumneavoastră, înaintată Inspectoratului de Poliție Județean Tulcea la data de 21.04.2025, prin care sesizați uciderea a două exemplare canine la data de 20.04.2025, prin pătrunderea fără drept în curtea persoanei vătămate, faptă ce a avut loc pe raza comunei Luncavița, județul Tulcea, eveniment mediatizat intens pe rețelele sociale, vă comunicăm faptul că la data de 21.04.2025, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 224 alin. 1 (violare de domiciliu) și art. 25, alin. 3, lit. a, din Legea 205/2004 R, privind protecția animalelor (uciderea animalelor, cu intenție, fără drept)
În prezent, aspectele sesizate fac obiectul cercetărilor în dosarul penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin, cu numărul unic 302/218/P/2025, în care se efectuează cercetări pentru clarificarea situației de fapt, sub toate aspectele”, a precizat, pentru AnchetaZilei.ro, IPJ Tulcea.
Bărbatul a fost plasat în arest la domiciliu
Judecătoria Măcin l-a plasat în arest la domiciliu, pentru 30 de zile, pe bărbatul acuzat de săvârșirea infracțiunilor de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept, prev. de art. 25 alin. 3 lit. a din Legea nr. 205/2004 și violarea de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 din C.p..
„În temeiul art. 218 Cod de procedură penală, art. 219 Cod de procedură penală, art. 222 Cod de procedură penală cu referire la art. 202 alin. 1 și 3 și art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin și dispune luarea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului GEANTIMIR SORIN, cercetat pentru săvârșirea a infracțiunilor de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept, prev. de art. 25 alin. 3 lit. a din Legea nr. 205/2004 si violarea de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 din C.p., pe o durată de 30 zile, de la data de 24.04.2025 până la data de 23.05.2025, inclusiv”, se arată în soluția Judecătoriei Măcin.
Tribunalul Tulcea i-a respins contestația și a luat decizia ca inculpatul să poarte brățară de monitorizare
Ulterior, făptașul a contestat decizia Judecătoriei Măcin, însă fără succes.
Mai mult, Tribunalul Tulcea a decis, la finalul lunii aprilie, ca Sorin Geantimir să poarte brățară de monitorizare.
„Respinge ca nefondată contestația declarată de inculpatul Geantimir Sorin și admite contestația Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin. Modifică în parte încheierea penală nr.58/24.04.2024 pronunțată de Judecătoria Măcin, în sensul că adaugă în sarcina inculpatului Geantimir Sorin obligația de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere, conform dispozițiilor art.221 alin. 3 Cod procedură penală. Menține celelalte dispoziții ale încheierii contestate. În baza art. 275 alin.2 Cod Procedură Penală, obligă pe contestatorul Geantimir Sorin la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunțată în camera de consiliu, conform art.203 alin.5 Cod procedură penală, azi 30.04.2025”, au decis judecătorii.