Țineți-vă bine! Înalta Curte, despre momentul în care Horodniceanu a pus presiune pe polițiști: ‘Nu a solicitat un tratament favorabil’
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a făcut publică motivarea deciziei prin care l-a „albit” pe Daniel Horodniceanu, procuror CSM și fost șef DIICOT.
Cum s-a comportat Horodniceanu cu polițiștii care l-au oprit în trafic?
Ca să vă faceți o idee despre cât de halucinantă e decizia ÎCCJ, vă prezentăm cum a pus presiune fostul șef de la Crimă Organizată pe polițiștii care l-au oprit în trafic.
În mai 2023, o filmare cu Daniel Horodniceanu a apărut în spațiul public. Pe filmare se vede cum Horodniceanu a încercat să-i intimideze pe polițiștii care l-au oprit în trafic.
„Sunt procuror-șef Horodniceanu, de la Crimă Organizată. Nu mă cunoașteți? Dar de ce nu mă cunoașteți oare? Dar de unde sunteți dumneavoastră? De la Vaslui sau de la Iași?
(…) Din cauza mea, dumneavoastră aveți undeva la 15% la salariu, adică în favoarea dumneavoastră, da? Eu am vorbit cu ministrul Oprea în 2016 și dumneavoastră ați luat 15%”, a spus Horodniceanu, conform filmării făcute publice de Jurnalist.ro, în mai 2023.
ÎCCJ e de părere că Horodniceanu nu a vrut să pună presiune pe polițiști
Înalta Curte spune în motivarea deciziei prin care a hotărât să nu-l sancționeze pe Daniel Horodniceanu, deoarece înregistrarea apărută în spațiul nu a fost prezentată integral.
Mai mult, potrivit ÎCCJ, polițiștii au greșit când l-au filmat pe fostul șef DIICOT cu telefonul mobil, dat fiind că „asupra telefonului personal pot interveni atât proprietarul, cât și alte persoane/entități, circumstanțe în care un fișier audio-video ar putea fi modificat, integritatea sa tehnică nu poate fi asigurată”
„Secția pentru procurori a constatat, din perspectiva veridicității înregistrării audio-video apărute în spațiul public că aceasta nu conține integral dialogul dintre lucrătorii de poliție și pârâtul procuror Horodniceanu Daniel Constantin, fiind omise atât momentul inițierii, cât și alte pasaje din derularea acestuia, care ar putea fi relevante în contextul probator, nici Inspecția Judiciară și nici Secția neavând acces nemijlocit la originalul înregistrării audio-video ce a declanșat procedura disciplinară”, se arată în motivarea consultată de G4Media.ro.
Conform Înaltei Curți, Horodniceanu și-a declinat, în mod repetat, calitatea de procuror nu pentru a obține un tratament favorabil, ci „dimpotrivă, pârâtul procuror a insistat să fie aplicată legea și să fie sancționat, fără a pretinde exonerarea de o eventuală răspundere”.
„Declarațiile date de recurentul-pârât (n.r. – Daniel Horodniceanu) în fața Secției (n.r. – de procurori în materie disciplinară a CSM), coroborate cu cele ale celor doi agenți de poliție, care au arătat că recurentul-pârât le-a solicitat să îi aplice o sancțiune contravențională, probează că declinarea repetată a calității de procuror nu a fost făcută în contextul solicitării unui tratament favorabil, ci dimpotrivă, pârâtul procuror a insistat să fie aplicată legea și să fie sancționat, fără a pretinde exonerarea de o eventuală răspundere”, se precizeză în motivarea judecătorilor.